We write to express our concern about 1) jus ad bellum, or the decision to go to war, 2) jus in bello, or the conduct of hostilities, 3) rhetoric and threats from senior U.S. officials and their allies, which portend further abuses, and 4) the decimation of civilian harm mitigation structures within the U.S. government as a part of U.S. Secretary of Defense Pete Hegseth’s “gloves off” approach to warfare.

1. Jus ad bellum concerns: The strikes launched by the United States and Israel on February 28, 2026 clearly violated the United Nations Charter prohibition on the use of force. Force against another state is only permitted in self-defense against an actual or imminent armed attack or where authorized by the UN Security Council. The Security Council did not authorize the attack. Iran did not attack Israel or the United States. Despite the Trump administration’s varied and sometimes conflicting claims to the contrary, there is no evidence that Iran posed an imminent threat that could ground a self-defense claim. Many international law experts have concluded that Israel and the United States’ actions violate the UN Charter, including the President and President-elect of the American Society of International Law, and the President of the American Branch of the International Law Association; UN Secretary-General António Guterres also condemned the attacks as undermining international peace and security.
　

2. Concerns about violations of international humanitarian law: The laws of armed conflict constrain the conduct of hostilities of all parties to the ongoing conflict. We are concerned that these fundamental rules may have been violated, including in the context of reported strikes on civilians and civilian objects such as political leaders who have no military role, oil and gas infrastructure, including South Pars, and water desalination plants. On March 19, UN High Commissioner for Human Rights Volker Türk condemned strikes on energy infrastructure, noting their “disastrous” impacts for civilians.

We are seriously concerned about strikes that have hit schools, health facilities, and homes. The Iranian Red Crescent reports that “67,414 civilian sites have been struck, of which 498 are schools and 236 health facilities.” A report by leading civil society organizations found that at least 1,443 Iranian civilians, including 217 children, were killed by U.S. and Israeli forces between February 28 and March 23.

The strike on Minab primary school is particularly concerning. On February 28, Shajareh Tayyebeh Primary School in Minab, Iran, was struck, resulting in the deaths of at least 175 people, many of them children, according to Iranian officials. Based on easily accessible online information and commercially available satellite imagery, it appears the building had been used as a school for a decade. President Trump denied U.S. responsibility, falsely stating that “It was done by Iran.” However, a preliminary investigation by the Department of Defense reportedly determined that the U.S. conducted the strike, and the targeting had been based on outdated intelligence. The strike likely violates international humanitarian law, and if evidence is found that those responsible were reckless, it could also be a war crime. The strike is among the deadliest single attacks by the U.S. military on civilians in recent decades.

3. Concerns about rhetoric and threats from senior officials. We are deeply concerned about the dangerous rhetoric government officials have engaged in during the war, including:

a. Threatened denial of quarter: On March 13, Secretary of Defense Pete Hegseth stated “We will keep pushing, keep advancing, no quarter, no mercy for our enemies.” In international law, it is “especially forbidden” to “declare that no quarter will be given,” a prohibition also set out in the Department of Defense’s own law of war manual. Hegseth’s statement likely violates international humanitarian law as well as the U.S. War Crimes statute 18 U.S.C. 2441. Ordering or threatening no quarter is a war crime.

b. Dismissal of rules of engagement and international law: Secretary of Defense Hegseth’s “no quarter” statement followed similarly alarming statements by the Secretary, including on September 25, 2025 and March 2, 2026 that the U.S. does not fight with “stupid rules of engagement.” On January 8, 2026 President Trump had made the disturbing comment that “I don’t need international law.” On March 13, he stated that the U.S. may conduct strikes on Iran “just for fun.”

c. Threats on energy infrastructure: President Trump threatened on March 13, 2026: “I could take out things within the next hour, power plants that create the electricity, that create the water… We could do things that would be so bad they could literally never rebuild as a nation again.” International law protects from attack objects indispensable to the survival of civilians, and the attacks threatened by Trump, if implemented, could entail war crimes. On March 21, President Trump further threatened to “obliterate” power plants in Iran. U.S. Ambassador to the United Nations, Mike Waltz, defended power plant attacks the next day, and also said that striking nuclear power plants was not off the table. It is prohibited to attack civilian energy infrastructure. If a power plant has both civilian and military purposes (“dual-use”), it may be considered a military objective where it makes “an effective contribution to military action” and the attack “offers a definite military advantage.” However, any strike must respect the principles of proportionality and precautions in attack. The proportionality principle prohibits attacks expected to cause incidental civilian harm that would be excessive in relation to the military advantage. The civilian harm to be considered includes foreseeable reverberating or indirect harm. In any attack, “all feasible precautions” must be taken to avoid civilian harm.

Attacks on nuclear power plants, even if they have a military purpose, require particular care because of the high risk of releasing radiation and radioactive material and consequent severe harm to the civilian population. Such a strike could harm the health and safety of millions of civilians. On March 23, 2026, the ICRC President Mirjana Spoljaric Egger expressed her deep concern, noting that “War on essential infrastructure is war on civilians” and described threats to nuclear power plants as “Most alarming.”

4. Concerns about institutional safeguards against further violations: Since the start of the second Trump administration, the Defense Department under Secretary Hegseth has deliberately and systematically weakened the protections meant to ensure compliance with international humanitarian law. This includes removing senior military lawyers without publicly citing misconduct, and replacing the Army, Navy, and Air Force judge advocates general, directly undermining legal oversight of combat operations. It has also abolished “civilian environment teams” and other mechanisms specifically designed to limit harm to civilians during operations. The 2026 National Defense Strategy omits references to civilian protection and international law entirely. These changes are especially concerning in light of Defense Secretary Pete Hegseth’s comments that rules of engagement interfere with “fighting to win.”

We are gravely concerned that the conduct and threats outlined here are causing serious harm to civilians in the Middle East, and that they also contribute to escalating the conflict, damaging the environment and the global economy, and that they risk degrading the rule of law and fundamental norms that protect every nation’s civilians. Public statements by senior officials indicate an alarming disrespect for the rules of international humanitarian law accepted by states, and which protect both civilians and members of the armed forces.

We urge U.S. government officials to uphold the UN Charter, international humanitarian law, and human rights law at all times, and to publicly make clear U.S. commitment to and respect for norms of international law.

We remind all states of their legal obligations not to aid or assist the United States, Israel, or Iran in the commission of internationally wrongful acts, as well as to cooperate to bring to an end through lawful means serious breaches of peremptory norms of general international law (jus cogens) including the prohibition of aggression and the basic rules of international humanitarian law.

We also urge the U.S. governments’ allies and cooperating partners to take steps to respect and ensure respect for international humanitarian law, in line with Common Article 1 of the Geneva Conventions and associated customary international law. The United States has itself acknowledged that states should seek to promote adherence by others to international humanitarian law. The International Committee of the Red Cross 2016 Commentary on the First Geneva Convention of 1949 provides that a state is “in a unique position to influence the behavior” of partner states where the state “participates in the financing, equipping, arming or training of the armed forces of a Party to a conflict, even plans, carries out and debriefs operations jointly with such forces.”

米国との関係から、本稿では米国政府の行動に焦点を当てますが、イラン政府による反体制派への暴力的な弾圧、そして人口密集地域における爆発物を用いた民間インフラへの違法な攻撃など、イラン政府がイラン国民に及ぼす継続的な脅威を含め、地域全体における残虐行為のリスクについても懸念を抱いています。

米国とイスラエルがイラン全土への攻撃を開始してから1ヶ月が経過しました。この作戦の開始は国連憲章の明白な違反であり、それ以降の米軍の行動、そして政府高官の発言は、国際人権法および国際人道法違反、さらには戦争犯罪の可能性について深刻な懸念を引き起こしています。

私たちは、自らを世界のリーダーと称する国々を含め、すべての国に国際法が平等に適用されることの重要性を改めて確認します。米政府高官が最近、軍事行動を規定する規則を「愚か」と表現し、「合法性」よりも「殺傷力」を優先する発言をしたことは、極めて憂慮すべきことであり、危険なほど近視眼的です。これらの発言は、特に米軍の目に見える行動と相まって、私たちが生涯をかけて推進してきた国際法秩序と国際法体系を損なうものです。

この戦争は、米国の納税者に毎日10億ドルから20億ドルの負担を強いており、地域の民間人に甚大な被害を与え、中東全域で数百人の民間人の命を奪い、深刻な環境的・経済的被害を引き起こしている。
　

私たちは、1）開戦の権利（jus ad bellum）、2）戦闘行為の権利（jus in bello）、3）米国高官とその同盟国による、さらなる人権侵害を予兆する発言や脅迫、4）ピート・ヘグセス米国防長官の「容赦ない」戦争姿勢の一環として、米国政府内の民間人被害軽減体制が崩壊していることについて、懸念を表明します。

1　開戦の権利（jus ad bellum）への懸念　2026年2月28日に米国とイスラエルが行った攻撃は、国連憲章の武力行使禁止規定に明らかに違反している。他国に対する武力行使は、実際のまたは差し迫った武力攻撃に対する自衛の場合、または国連安全保障理事会の承認がある場合にのみ認められる。安全保障理事会はこの攻撃を承認していない。イランはイスラエルも米国も攻撃していない。トランプ政権はこれとは正反対の、時には矛盾する様々な主張をしているが、イランが自衛の主張の根拠となる差し迫った脅威を与えていたという証拠はない。米国国際法学会の会長および次期会長、国際法協会米国支部の会長を含む多くの国際法専門家が、イスラエルと米国の行動は国連憲章に違反していると結論付けている。アントニオ・グテーレス国連事務総長も、この攻撃は国際平和と安全を損なうものとして非難した。
　

2．国際人道法違反への懸念：武力紛争法は、現在進行中の紛争のすべての当事者の敵対行為を制約しています。私たちは、これらの基本原則が侵害された可能性があることを懸念しています。これには、軍事的役割を持たない政治指導者、サウスパルスを含む石油・ガスインフラ、海水淡水化プラントなど、民間人や民間施設に対する攻撃の報告が含まれます。3月19日、国連人権高等弁務官のフォルカー・トゥルク氏は、エネルギーインフラへの攻撃を非難し、民間人への「壊滅的な」影響を指摘しました。

私たちは、学校、医療施設、住宅への攻撃を深刻に懸念しています。イラン赤新月社は、「67,414か所の民間施設が攻撃され、そのうち498か所が学校、236か所が医療施設である」と報告しています。主要な市民社会団体による報告書によると、2月28日から3月23日の間に、米国とイスラエル軍によって少なくとも1,443人のイラン民間人（うち217人は子ども）が殺害された。

ミナブ小学校への攻撃は特に懸念される。イラン当局によると、2月28日、イランのミナブにあるシャジャレ・タイエベ小学校が攻撃を受け、少なくとも175人が死亡した。犠牲者の多くは子どもだった。容易に入手できるオンライン情報や市販の衛星画像から判断すると、この建物は10年間学校として使用されていたようだ。トランプ大統領は米国の責任を否定し、「イランがやった」と虚偽の発言をした。しかし、国防総省による予備調査では、米国が攻撃を実行したこと、そして標的選定が古い情報に基づいていたことが判明したと報じられている。この攻撃は国際人道法に違反する可能性が高く、責任者が過失を犯した証拠が見つかれば、戦争犯罪となる可能性もある。今回の攻撃は、ここ数十年で米軍が民間人に対して行った単独攻撃の中で、最も多くの死者を出した攻撃の一つである。

3. 高官による発言と脅迫に関する懸念。我々は、政府高官が戦争中に発した危険な発言、特に以下の発言について深く懸念している。

a. 容赦拒否の脅迫：3月13日、ピート・ヘグセス国防長官は「我々は前進を続け、進撃を続ける。敵に容赦も慈悲もない」と述べた。国際法では、「容赦しないと宣言する」ことは「特に禁じられている」。この禁止事項は、国防総省自身の戦争法マニュアルにも明記されている。ヘグセス長官の発言は、国際人道法および米国法典第18編第2441条（戦争犯罪法）に違反する可能性が高い。容赦を命じたり、容赦しないと脅迫したりすることは戦争犯罪である。

 b.交戦規則と国際法の無視：ヘグセス国防長官の「容赦なし」発言は、2025年9月25日と2026年3月2日に同長官が「愚かな交戦規則」に基づいて米国は戦わないと述べた、同様に憂慮すべき発言に続くものでした。2026年1月8日、トランプ大統領は「国際法など必要ない」という不穏な発言をしました。3月13日には、米国はイランへの攻撃を「ただ楽しむため」に行う可能性があると述べました。

c. エネルギーインフラへの脅威：トランプ大統領は2026年3月13日、「今後1時間以内に、電力や水を生み出す発電所を破壊できる。…我々は、イランが二度と国家として再建できないほどの甚大な被害を与えることができる」と脅迫しました。国際法は、民間人の生存に不可欠な施設を攻撃から保護しており、トランプ大統領が脅迫した攻撃が実行されれば、戦争犯罪となる可能性があります。 3月21日、トランプ大統領はイランの発電所を「壊滅させる」と改めて脅迫した。翌日、マイク・ウォルツ米国連大使は発電所攻撃を擁護し、原子力発電所への攻撃も選択肢から外していないと述べた。民間エネルギーインフラへの攻撃は禁止されている。発電所が民生用と軍事用の両方の目的（「デュアルユース」）を持つ場合、それが「軍事行動に効果的に貢献」し、攻撃が「明確な軍事的優位性をもたらす」場合には、軍事目標とみなされる可能性がある。しかし、いかなる攻撃も、比例原則と攻撃における予防措置の原則を遵守しなければならない。比例原則は、軍事的優位性に照らして過剰な偶発的な民間人被害を引き起こすと予想される攻撃を禁止する。考慮すべき民間人被害には、予見可能な波及的または間接的な被害が含まれる。いかなる攻撃においても、民間人被害を回避するために「実行可能なあらゆる予防措置」を講じなければならない。

原子力発電所への攻撃は、たとえ軍事目的であっても、放射線や放射性物質の放出による民間人への深刻な被害のリスクが高いため、特に注意が必要です。このような攻撃は、何百万人もの民間人の健康と安全を脅かす可能性があります。2026年3月23日、赤十字国際委員会（ICRC）のミリャナ・スポリャリッチ・エッガー委員長は、「重要なインフラへの戦争は民間人への戦争である」と述べ、原子力発電所への脅威を「極めて憂慮すべき事態」と表現し、深い懸念を表明しました。

　

4．さらなる違反を防ぐための制度的安全策に関する懸念：トランプ政権2期目発足以来、ヘグセス国防長官率いる国防総省は、国際人道法遵守を確保するための保護措置を意図的かつ組織的に弱体化させてきた。これには、不正行為を公に指摘することなく上級軍事弁護士を解任すること、陸軍、海軍、空軍の法務総監を交代させることなどが含まれ、戦闘作戦に対する法的監督を直接的に損なう結果となった。また、作戦中の民間人への被害を最小限に抑えるために特別に設計された「民間環境チーム」などの仕組みも廃止された。2026年国家防衛戦略では、民間人保護と国際法に関する記述が完全に削除されている。これらの変更は、ピート・ヘグセス国防長官が交戦規則は「勝利のための戦い」を妨げると発言したことを踏まえると、特に懸念される。

我々は、ここで概説した行為と脅迫が中東の民間人に深刻な被害を与え、紛争の激化、環境および世界経済への損害を招き、あらゆる国の民間人を保護する法の支配と基本的規範を損なう恐れがあることを深く憂慮しています。高官による公の発言は、各国が受け入れている国際人道法の規則、すなわち民間人と軍人の双方を保護する規則に対する、憂慮すべき軽視を示しています。

我々は、米国政府当局者に対し、常に国連憲章、国際人道法、人権法を遵守し、国際法の規範に対する米国のコミットメントと尊重を公に明確に表明するよう強く求めます。

我々は、すべての国に対し、米国、イスラエル、イランによる国際違法行為を幇助または支援しない法的義務、および侵略の禁止や国際人道法の基本原則を含む一般国際法の強行規範（ユス・コーゲンス）の重大な違反を合法的な手段によって終結させるために協力する義務を改めて認識するよう求める。

また、我々は、米国政府の同盟国および協力パートナーに対し、ジュネーブ条約共通第1条および関連する慣習国際法に沿って、国際人道法を尊重し、その尊重を確保するための措置を講じるよう強く求める。米国自身も、各国が他国による国際人道法の遵守を促進するよう努めるべきであることを認めている。赤十字国際委員会が2016年に発表した1949年の第一ジュネーブ条約に関する解説書では、国家が「紛争当事国の軍隊の資金調達、装備、武装、訓練に参加し、さらにそのような軍隊と共同で作戦を計画、実行、事後報告を行う場合」には、その国家はパートナー国の「行動に影響を与える特別な立場にある」と規定している。